Na época em que estava proferindo seu Seminário As formações do inconsciente, Lacan retomou pontos de seu Seminário III, As psicoses em “De uma questão preliminar a qualquer tratamento possível da psicose”, artigo terminado em janeiro de 1958.

Nome-do Pai: Ou o falo ou o real da Psicose
Antes de apresentar sua fórmula da metáfora paterna, Lacan lembra que a colocação na sombra da função do falo no campo analítico prolonga a mistificação com que a cultura aborda o falo, na seqüência do paganismo que o produzia como último termo de seus mais secretos mistérios. A este descaso que leva a equívocos, Lacan reage : na economia subjetiva tal como a vemos comandada pelo inconsciente, (o falo é) uma significação que é evocada somente pela (..) metáfora paterna (E.555). A significação do falo, temos dito, deve ser evocada no imaginário do sujeito pela metáfora paterna (..) que substitui este Nome no lugar primeiramente simbolizado pela operação da ausência da mãe”(E.557).
 

A metáfora paterna é com efeito constitutiva da significação fálica pela linguagem, afirma Porge (Les Noms du Père chez Jacques Lacan,p.178). Quero sublinhar aqui que se trata da significação fálica, isto é da relação significante-significado. O significante representa eminentemente o campo do simbólico e o significado o do imaginário. O desejo materno diz respeito à colocação da criança no lugar de falo imaginário.

Nas conferências de 71-72 intituladas O saber do psicanalista, Lacan afirma que quando um homem tem uma ereção, isso quer dizer que toma (uma mulher) como falo. O falo é a significação , é por onde a linguagem significa, há uma única Bedeutung(significação) é o falo (3-2-72). Isto é, o falo é próprio representante da relação significante/significado.

A fórmula da metáfora paterna nos ajuda a entender o real da psicose que, junto com fenômenos psicóticos em neuróticos ou a eles associados como acting-out, passagem ao ato, fenômenos psicosomáticos caracterizam o real em toda a primeira parte do ensino de Lacan.

Ser colocado no lugar do falo imaginário da mãe supõe para a criança que o recalque realmente funciona, que o Nome-do-Pai teve efeito. Isto quer dizer que o psicótico nem chegou propriamente a ocupar o lugar de falo imaginário da mãe, nem a subir as marcas do falo simbólico. Vemos no caso Schreber que o falo aparece no real da emasculação, da eviração.

NOME-DO-PAI
Recalque do falo, não do rapport sexual
Na fórmula da metáfora do Nome-do-Pai, o recalcado é o falo. Se não funciona o efeito Nome-do-Pai, a substituição deste significante ao significante desejo da mãe, não há o recalque do falo, há a psicose.

Poucos meses depois deste texto sobre a psicose, Lacan escreve A significação do falo em redor da idéia central do falo como significante destinado a designar em seu conjunto os efeitos de significado, enquanto o significante os condiciona por sua presença de significante (E.690). Em um artigo de 1998, La forclusión (Revista Contexto en psicoanalisis, 3, 21-22), Rolando Karothy nos resume a abordagem do falo por Lacan: O falo é definido por Lacan em diferentes lugares de sua obra como um símbolo sem correspondência nem equivalente (dissemetria em relação a todos os outros significantes que, em troca, apresentam equivalente e correspondente), como um significante cuja função levanta “o veu que tinha nos mistérios”, enquanto está destinado a designar os efeitos de significado em seu conjunto pois “o significante os condiciona por sua presença de significante”(..) como equivalente à barra que cai sobre o significado, como razão do desejo, como signficante da perda, da falta e do desejo, como determinante do efeito chamado a significação fálica. Se trata então de um significante ímpar, o qual a não ter par, é único, não é como os outros (no Seminário V é qualificado como “particular”, “pivô”, “carrefour”, ao modo de um S1 que não remete a um S2 (21-22).

A fórmula da metáfora paterna nos mostra que o Nome-do-Pai permite o recalque do falo, o qual falo é necessário para evitar o real da psicose. Nesta referência, o falo está no nível do “não deixa de se escrever”.

Mas a fórmula da metáfora paterna vai além disto. O recalque do falus tem como conseqüências o real do impossível do rapport sexual. Não é o rapport sexual que está inscrito, é o falo. Sublinhar o falo como significante é importante, entre outros, para se entender que não há significante do rapport sexual.

O real como impossível do rapport sexual é introduzido no Seminário XII, Problemas cruciais da psicanálise. Na sessão de 19 de maio de 65, Lacan afirma : no nível do sexo, eu vos designo como o ponto de acesso impossível, em outros termos o ponto onde o real se define como o impossível(..) O homem deve fugir a impossibilidade da realidade sexual neste suplemente lúdico, referindo-se ao fantasma e ao objeto a como dejetos do objeto. Até o Seminário XI, Lacan fala várias vêzes das dificuldades e dúvidas de seus alunos sobre o real ou anuncia que vai falar do real na próxima vez. A partir do momento em que inicia o real, como o impossível do rapport sexual, ele deixa de empurrar o real com a barriga. A referência ao nó borromeu começa após esta definição do real, impossível do rapport sexual, definição repetida como um refrão até o fim de seu ensino : não há rapport sexual (..) Consegui formular isso não sem dificuldade, e é o que me levou a me dar conta que era preciso alguns nós borromeanos (A topologia e o tempo 17-1-78).

A respeito da articulação falo-rapport sexual, vou citar várias referências de Lacan :

Não há rapport sexual para os seres que falam(..) lhe é muito precisamente interdito como palavra de alí funcionar de nenhuma maneira que permita dar conta disso (..) Que esta dimensão ao gozo, é a palavra que assegura a dimensão de verdade (..) ela não pode dizê-la completamente. Ela só pode, como o exprimo, dizê-la pela metade esta relação e inventar faz de conta (semblant) (..) o faz de conta ( le semblant) do que se chama um homem e uma mulher(2-12-71-O saber do psicanalista)

Podemos ler em A significação do falus: O falus é o significante privilegiado desta marca onde a parte do logos se junta ao advento do desejo (E.692).

O significante não é feito para os rapports sexuais, lemos no Seminário XVII de 69-70, L’envers de la psychanalyse, 36).

O gozo (..) é um gozo é claro fálico, mas que não se pode dizer gozo sexual (..) é preciso que haja este polo de gozo como obstáculo ao rapport sexual(..) o homem como a mulher, fazem semblant cada um em seu papel. (..) A função da palavra (..) supre a isto que a função fálica é justamente o que faz que no homem só há relações que vocês sabem, ruins, entre os sexos. (3-2-72, O saber do psicanalista).

O real, será que é impossível a pensar ? Se ele não cessa, mas há uma nuance, não digo que ele não cessa de se dizer, pois o real o nomeio como tal, mas digo que não cessa de não se escrever (10-5-77, L’insu).

Não há rapport sexual (..) o que surge deste discurso (analítico), é a dimensão nunca até agora evocada da função fálica (..)É em redor do utensílio que a experiência analítica nos incita a ver girar tudo o que se enuncia do rapport sexual. (..) o que diz respeito ao exercício, ao registro do ato sexual, depende (relève) da função fálica. (3-3-72,p.77, O saber do psicanalista).

O outro está ausente, a partir do momento em que se trata do rapport sexual. (..) Para que haja algum fundamento de sexo, como se diz, é preciso que sejam dois. Zero e um, isto faz dois, isto faz dois no plano simbólico, a saber enquanto concordamos em que a existência se enraiza no símbolo. É o que define o ser falante. (..) A linguagem da acesso, mais somente de ser capaz de pegar o Zero e o Um. Sería por alí que se faria a entrada deste real, este real único a poder ser além da linguagem, a saber o único domínio em que pode se formular uma impossibilidade simbólica (3-3-72, p.82-83-84, O saber do psicanalista)

No Seminário XX de 72-73, Encore, Lacan define a linguagem: o que funciona para suprir à ausência de (..) rapport sexual. (S XX, 47).

Em Les non-dupes errent, o Seminário XXI de 73-74, o real, o defino de o impossível porque alí, justamente, não acontece nunca - é a natureza da linguagem - não acontece nunca que o rapport sexual possa se inscrever (20-11-73) . O dizer verdadeiro (..) supre à impossibilidade de escrever como tal o rapport sexual” (12-2-74,p.5)

Destes textos, sublinharia o paralelo que pode ser feito entre falo e palavra. Pois assim como a palavra diz a verdade pela metade, assim o falo é colocado como obstáculo ao rapport sexual, talvez pudéssemos dizer como metade deste rapport. E é dito tanto do falo quanto da palavra-verdade que fabricam homens e mulheres como semblantes (faz de conta).

O real do impossível do rapport sexual é efeito do recalque do falo. É a partir do recalque do falo que temos este real. A palavra tem um papel de suplência porque não há rapport sexual, dalí o R.S.I. , o S vindo suprir ao real que se impõe.

O real é sempre é efeito do limite do simbólico. Quando, a partir do Seminário XXI, Les non-dupes errent, Lacan escreve R.S.I., o R aparecendo em primeiro lugar, seguido do S, isso não quer dizer que o S é efeito do R. Significa que o S, o símbolo da palavra-verdade, tem ium papel de suplência, se substitue ao real do impossível do rapport sexual. Mas este real é efeito do recalque do falo. Não há significante do rapport sexual a não ser o falo, o qual justamente obstaculiza este rapport.

Voltando à fórmula da metáfora paterna, para tentarmos entender melhor, poderíamos dizer que o desejo materno não é de rapport sexual mas de falo.

Há pontos que merecem destaque nestas citações, por exemplo, a respeito do interdito à palavra de dar conta do rapport sexual. Podemos pensar que é o falo que proíbe à palavra, enquanto ele é dito entre a palavra e o rapport sexual.

Há em Lacan os reais, por exemplo , da lei de gravidade e da colonização e o real, em primeiro lugar da psicose e dos fenômenos psicóticos e o real do impossível do rapport sexual.

Uma das questões a debater é a relação entre o real como impossível e o real como impossível do rapport sexual. Por exemplo, fala-se do indizível que pode ser a respeito de qualquer assunto. Mas este indizível remete ao problemão colocado por Freud quando descobriu a importância da sexualidade, girando em redor do problema da castração, isto é do falo. Sendo a significação o falo, isto é sendo o falo o prótotipo da relação signficante/significado, falar é esbarrar no falo. O rapport sexual como tal é indizível, ou mais precisamente é “inescrevível”.

Quando se fala do real da psicose ou do impossível do rapport sexual, fala-se de dois aspectos do impossível. A respeito da psicose, se fala da impossibilidade da inscrição do falo, da impossibilidade que o desejo materno passe debaixo da barra da castração, efeito da indisponibilidade do significante Nome-do-Pai. Quanto à questão do impossível do rapport sexual, isso remete ao fato que, tendo havido o efeito da relação Nome-do-Pai ao desejo da mãe, este desejo passou debaixo da barra do recalque, sendo este desejo de falo.

Fala-se por exemplo que o real como impossível é o mesmo em psicanálise e na ciência. Mas o real do nó borromeu é eminentemente do impossível do rapport sexual. Aliás, o nó borromeu só foi formalizado após Lacan definir o real como impossível do rapport sexual.

A fórmula da metáfora paterna, o efeito do Nome-do-Pai como organizador do psicuismo nos alcaná até aqui. Precisa-se do recalque do falo para se evitar a psicose e para se dar conta que não existe significante do rapport sexual como tal que possa ser inscrito no inconsciente.